Publicité
intervalles de confiance à 95 % ont été calculées pour les bras Analyse manuelle et Analyse
de l'imageur de l'étude. Les différences de sensibilité et de spécificité entre les deux bras
conjointement avec leurs intervalles de confiance à 95 % ont également été calculées. Parmi
le sous-ensemble aléatoire correspondant à 5 % des 8 550 cas (428 lames) qui ont été jugés
négatifs par les deux bras et arbitrés, il y avait 425 lames négatives « vraies » et 3 lames ASCUS
« vraies ». Une technique d'imputation multiple a été utilisée pour ajuster le nombre de vrais
positifs et de vrais négatifs pour les 8 550 cas négatifs concordants en se basant sur les 5 % de
cas qui ont été arbitrés
Le Tableau 2 résume les estimations de sensibilité et de spécificité pour le diagnostic descriptif
avec des intervalles de confiance à 95 % pour tous les sites combinés pour les « vrais »
ASCUS+, LSIL+ et HSIL+.
Tableau 2. Analyse manuelle et analyse de l'imageur, résumé du diagnostic descriptif
Manuelle
Seuil
(IC à 95 %)
75,6 %
ASCUS+
(72,2 % à 78,8 %)
79,7 %
LSIL+
(75,3 % à 83,7 %)
74,1 %
HSIL+
(66,0 % à 81,2 %)
29,3 %
INSAT
(18,1 % à 42,7 %)
Les résultats présentés dans le Tableau 2 montrent que pour ASCUS+, l'accroissement de la
sensibilité de l'analyse de l'imageur comparée à l'analyse manuelle était statistiquement
significatif, la limite inférieure de l'intervalle de confiance à 95 % étant de 2,6 % pour tous les
sites combinés. La différence observée entre les sensibilités pour ASCUS+ variait entre les sites
de -2,8 % avec un intervalle de confiance à 95 % de (-10,6 % ; 5,0 %) à + 14,4 % avec un
intervalle de confiance à 95 % de (8,2 % ; 20,5 %). La différence dans les résultats de spécificité
entre l'analyse de l'imageur et l'analyse manuelle n'était pas statistiquement significative avec
un intervalle de confiance à 95 % compris entre -0,2 % et +0,6 %. Les différences observées
entre les spécificités variaient entre les sites de -0,3 % à +0,4 %.
Les résultats présentés dans le Tableau 2 montrent que la différence entre les sensibilité des bras
Analyse de l'imageur et Analyse manuelle pour LSIL+ pour tous les centres combinés n'était
pas statistiquement significative avec un intervalle de confiance à 95 % de -5,0 % à +4,0 %.
La différence observée entre les sensibilités pour LSIL+ variait entre les sites de -6,3 % avec un
intervalle de confiance à 95 % de (-14,7 % ; 2,1 %) à +8,1 % avec un intervalle de confiance
à 95 % de (-4,0 % ; 20,1 %). La différence dans les résultats de spécificité entre l'analyse de
l'imageur et l'analyse manuelle n'était pas statistiquement significative avec un intervalle de
confiance à 95 % de -0,1 % à +0,3 %. Les différences observées entre les spécificités variaient
entre les sites de -0,4 % à +0,6 %.
Les résultats présentés dans le Tableau 2 montrent que la différence entre les sensibilités des
bras Analyse de l'imageur et Analyse manuelle pour HSIL+ pour tous les sites combinés n'était
pas statistiquement significative avec un intervalle de confiance à 95 % de -1,1 % à +12,6 %.
La différence observée entre les sensibilités pour HSIL+ variait entre les sites de -2,5 % avec un
intervalle de confiance à 95 % de (-15,4 %; 10,4 %) à +13,6 % avec un intervalle de confiance
ThinPrep™ Integrated Imager
2
.
Sensibilité
Imageur
Différence
(IC à 95 %)
(IC à 95 %)
82,0 %
+6,4 %
(78,8 % à 84,8 %)
(2,6 % à 10,0 %)
79,2 %
-0,5 %
(74,7 % à 83,2 %)
(-5,0 % à 4,0 %)
79,9 %
+5,8 %
(72,2 % à 86,2 %)
(-1,1 % à 12,6 %)
13,8 %
-15,5 %
(6,1 % à 25,4 %)
(-25,9 % à 5,0 %)
Mode d'emploi
Manuelle
(IC à 95 %)
97,6 %
(97,2 % à 97,9 %)
(97,4 % à 98,1 %)
99,0 %
(98,8 % à 99,2 %)
(98,9 % à 99,3 %)
99,4 %
(99,2 % à 99,6 %)
(99,5 % à 99,7 %)
99,5 %
(99,3 % à 99,6 %)
(99,7 % à 99,9 %)
Français
AW-22850-901 Rev. 001
Spécificité
Imageur
Différence
(IC à 95 %)
(IC à 95 %)
97,8 %
+0,2 %
(-0,2 % à 0,6 %)
99,1 %
+0,09 %
(-0,1 % à 0,3 %)
99,6 %
+0,2 %
(0,06 % à 0,4 %)
99,8 %
+0,3 %
(0,2 % à 0,4 %)
5-2021
page 6 sur 32
Publicité
